Site fornece um
checklist para orientar pesquisadores na escolha de periódicos científicos
idôneos
Uma ferramenta disponível na internet vem ganhando usuários e
apoiadores por sua habilidade em ajudar pesquisadores na escolha de revistas
científicas idôneas para publicar seus papers. O site Think.Check.Submit
enumera uma lista de cuidados capazes de evitar que um autor desavisado ceda à
propaganda enganosa dos chamados periódicos predatórios, títulos de baixa
reputação que disseminam artigos em troca de dinheiro sem fazer uma avaliação
por pares genuína.
O nome do site resume as etapas capazes de orientar uma escolha
consistente. O primeiro passo (pense) é retórico e apenas chama a
atenção para o perigo dos títulos predatórios e a importância de identificar
periódicos e editoras confiáveis. A segunda etapa (verifique) é o checklist
propriamente dito. O pesquisador é instado a responder a uma série de perguntas
sobre a revista que está sendo considerada. Parte das questões diz respeito à
reputação e às características do periódico: você o conhece? Já leu algum
artigo publicado nele? O nome da revista é fácil de confundir com o de outra?
Um segundo bloco de perguntas examina se a publicação é acessível: o nome da editora está claramente informado no site da revista? É possível contatá-la por telefone, e-mail ou correio? Outro foco do checklist é o processo de revisão por pares, cujo rigor busca identificar erros e rejeitar artigos sem consistência. O site da revista menciona se a avaliação do conteúdo dos papers envolve revisores externos e independentes? Quantos revisores avaliam cada artigo? Duas questões desse rol merecem atenção específica por indicar uma prática irregular típica das revistas predatórias, que é a ausência de uma autêntica revisão por pares: o periódico oferece garantia de publicação? A análise do manuscrito é realizada em prazo muito curto? Há, também, perguntas sobre a possibilidade de depositar uma cópia do artigo em repositórios de acesso aberto e a existência de diretrizes sobre possíveis conflitos de interesse para autores, revisores e editores. Saiba mais. Fonte: Pesquisa FAPESP - mar. 2022
Um segundo bloco de perguntas examina se a publicação é acessível: o nome da editora está claramente informado no site da revista? É possível contatá-la por telefone, e-mail ou correio? Outro foco do checklist é o processo de revisão por pares, cujo rigor busca identificar erros e rejeitar artigos sem consistência. O site da revista menciona se a avaliação do conteúdo dos papers envolve revisores externos e independentes? Quantos revisores avaliam cada artigo? Duas questões desse rol merecem atenção específica por indicar uma prática irregular típica das revistas predatórias, que é a ausência de uma autêntica revisão por pares: o periódico oferece garantia de publicação? A análise do manuscrito é realizada em prazo muito curto? Há, também, perguntas sobre a possibilidade de depositar uma cópia do artigo em repositórios de acesso aberto e a existência de diretrizes sobre possíveis conflitos de interesse para autores, revisores e editores. Saiba mais. Fonte: Pesquisa FAPESP - mar. 2022