O site
Retraction Watch, que mantém um banco de dados com milhares de artigos
científicos invalidados por erros ou má conduta, começou a compilar uma lista de papers publicados em dezenas de revistas acadêmicas que foram
produzidos com a ajuda de programas de inteligência artificial generativa,
apesar de seus autores não terem declarado de forma transparente o uso desses
softwares, como os periódicos exigem. A lista é atualizada sempre que surgem
novos trabalhos questionáveis e reunia em meados de junho perto de uma centena
deles. Os artigos chamam a atenção pelo desleixo grosseiro de seus autores, que
expuseram o uso da ferramenta ao simplesmente copiar e colar respostas do
ChatGPT, e também pela negligência dos revisores e editores, a quem cabe
avaliar a qualidade e a robustez de manuscritos, sugerir aperfeiçoamentos e
recomendar ou rejeitar sua publicação. Quase dois terços dos papers divulgados na lista cometeram um mesmo deslize:
reproduziram duas palavras que não fazem sentido no contexto dos artigos –
“renegerate response” –, mas personificam a inteligência artificial generativa.
Trata-se do rótulo de um botão clicável do ChatGPT, que aparece no meio das
respostas do programa. Saiba mais.
Fonte: Pesquisa FAPESP - jul. 2025