Avaliação de pós-graduação passará a incluir impacto social e interação regional

Modelo será implementado em 2021; indicadores ainda são desafio para estudos, iniciados em 2017

O novo sistema de avaliação de pós-graduação no Brasil vai ampliar a análise de indicadores e passará a focar fatores como impacto social, interação com o setor produtivo regional e a vocação 

de cada programa. A própria escala de notas atribuída aos cursos deve ser alterada.

O governo Jair Bolsonaro (PSL) planeja ter o novo modelo até o fim de 2020, para que a implementação ocorra no próximo ciclo de avaliação, que começa em 2021 — o ciclo é realizado 

a cada quatro anos, com acompanhamentos periódicos. 

O objetivo da reformulação é, segundo a Capes, garantir um acompanhamento que reflita um panorama mais amplo dos pontos fortes e áreas em que há necessidade de melhoria de cada programa.

O novo sistema trará indicadores em cinco dimensões: transferência de conhecimento, internacionalização, impacto na sociedade, formação e pesquisa.

A Capes ainda analisa quais serão os indicadores de cada dimensão, mas devem compor esse sistema, por exemplo, informações de pesquisas com engajamento regional, evolução salarial do egresso, criação de empresas e projetos de extensão universitária.

O próprio sistema de notas será alterado. Em vez de ter um conceito único por programa, haverá uma nota para cada uma das cinco dimensões.

Atualmente, a escala de notas vai de 1 a 7. Para funcionar, programas precisam receber conceito mínimo 3. Essa avaliação norteia a priorização de concessão de bolsas e também a autorização de funcionamento dos cursos. 

O país tem 4.591 programas de pós-graduação. Um terço tem nota 3, metade deles recebe notas 4 e 5, e 11%, 6 e 7. Essa escala de notas deve ser alterada. Estuda-se uma escala que vá até 5. 
Leia mais.  Fonte: Folha de S. Paulo - 23/10/2019

Associação Europeia de Universidades lança relatório sobre avaliação de pesquisa na transição para a Ciência Aberta

A Associação Européia de Universidades (EUA) apresentou
as conclusões de um estudo  publicado ontem (22 de outubro de 2019) sobre “Avaliação da pesquisa na transição para a ciência aberta” – Research Assessment in the Transition to Open Science.

O relatório contém os resultados da pesquisa da EUA em 2019 sobre avaliação da pesquisa, acesso aberto e ciência aberta. Pela primeira vez, reúne e compartilha uma visão abrangente das abordagens de avaliação de pesquisa de 260 universidades europeias. Também explora por que e como as instituições estão revisando suas práticas de avaliação e tem como objetivo informar e fortalecer a discussão. Esta matéria é uma tradução livre com pontos destacados da obra.

No momento, a Associação Européia de Universidades (EUA), que representa 800 universidades em 48 países, trabalha em quatro prioridades relacionadas à transição para a Ciência Aberta.

1º) Promove políticas institucionais e europeias de acesso aberto para publicações e dados de pesquisa. Pesquisas mostraram que em 2018, 62% das universidades europeias possuíam uma política de acesso aberto para publicações de pesquisa, e apenas 13% possuíam uma política de acesso aberto para dados de pesquisa.

2º) Trabalha para alcançar mais transparência e maior sustentabilidade no sistema de publicações acadêmicas. Um exercício de mapeamento de 2018 mostrou que pelo menos 1,025 bilhões de euros são gastos todos os anos em grandes acordos com editores acadêmicos.

3º) Contribui para o desenvolvimento e implementação da infraestrutura de Ciência Aberta. É parceira de um projeto europeu para tornar os dados de pesquisa Localizáveis, Acessíveis, Interoperáveis e Reutilizáveis (FAIR) no âmbito da European Open Science Cloud (EOSC), e em ajudar as universidades a criar uma cultura de pesquisa FAIR.

4º) Aumenta a conscientização e ajuda as universidades a revisar sua abordagem de avaliação de pesquisas em direção à transição para a ciência aberta.   Fonte: AGUIA-USP - 22/10/2019

Comunicado sobre instabilidades na BDPI e BDTA

Em virtudes das inúmeras solicitações recebidas, nas últimas semanas iniciamos um amplo processo de ajustes na Biblioteca Digital da Produção Intelectual (BDPI) e na Biblioteca Digital de Trabalhos Acadêmicos (BDTA, ainda 
em desenvolvimento). Os ajustes têm por objetivo o aprimoramento da experiência do usuário, a melhoria do desempenho e uma maior garantia da segurança da informação, buscando evitar a necessidade – presente e futura – de retrabalho por parte dos profissionais que alimentam esses sistemas.

As mudanças que ora estão sendo implantadas, ainda que para aprimorar o trabalho já realizado ao longo dos últimos anos, são significativas e podem implicar em períodos de indisponibilidade – principalmente do que tange à BDTA. Adicionalmente, instabilidades poderão ocorrer, como impossibilidade de enviar arquivos ou mesmo o aparente “desaparecimento” de registros.
Ressalte-se que essas falhas são relativas ao processo necessário para a atualização e demais ajustes do sistema, e não têm impacto nos registros feitos pelo sistema Dedalus. Assim que a nova interface e a nova infraestrutura estiverem estabilizadas, as operações devem voltar ao normal e todos os registros já cadastrados devem voltar a ser exibidos.
Nossa equipe está empenhada para que esses problemas sejam solucionados com a maior rapidez possível.   Fonte: AGUIA-USP - 22/10/2019

Infográfico sobre gestão de dados de pesquisa

Fonte: AGUIA-USP - outubro 2019

Publique seus trabalhos no periódico correto

Explore as métricas de CiteScore  >

Use Scopus e as métricas CiteScore para encontrar o periódico mais adequado para sua pesquisa.

·  Descubra mais títulos em sua disciplina ou áreas de interesse.
CiteScore cobre centenas de títulos a mais do que outras métricas para que você possa ficar mais tranquilo ao tomar sua decisão sobre o que ler no seu campo de estudos e áreas relacionadas. Características de pesquisa e filtro permitem que você explore a vasta gama de métricas CiteScore para um grupo de títulos como: periódicos open access, tema ou editor específico.

·  Publique seus trabalhos nos títulos corretos. Além dos periódicos acadêmicos, CiteScore cobre séries de livros, procedimentos de conferência e revistas de mercado para que você possa identificar onde submeter seu trabalho com mais segurança.
As métricas CiteScore estabelecem um novo padrão para mensurar impactos de citações em série.
Fornecido por Scopus, o conjunto de métricas CiteScore é de fácil compreensão, atual, transparente e gratuito, capaz de medir o impacto serial das citações ao longo de um período de 3 anos.   Fonte: Scopus - 22/10/2019

Capes quer estabelecer teto de bolsas de acordo com a nota de cada programa

Presidente do órgão disse ainda que fusão com CNPq está sendo discutida em vários ministérios e que governo fará o que for melhor para o país

Em entrevista ao O GLOBO, o presidente da instituição, Anderson Correia, exemplificou que cursos de nota 3 podem ter um teto fixo de 20 bolsas -segundo ele, havia programas nesse patamar que recebiam cerca de 80 bolsas.

Os tetos para cada faixa de nota ainda estão sendo definidos pela agência. A ideia é equalizar a distribuição de benefícios para priorizar programas de alta qualidade. 

A Capes pretende alterar os critérios para concessão de bolsas?

Com o orçamento aprovado no ano que vem, vamos aplicar um novo modelo de redistribuição de bolsas, que já foi apaziguado junto ao Fórum de Pró-reitores das universidades e junto ao Conselho Superior da Capes. Vamos colocar um teto (no número de bolsas) para cada programa de pós-graduação, mas sempre baseado nesses critérios. Um deles é a nota, vamos dar mais bolsas para programas com notas mais altas. Outro critério é o IDH, que mostra a vulnerabilidade social pela qual a universidade está envolvida e também o campus dela. Muitas vezes a universidade está em um município de alto IDH, mas seu campus está localizado em um município mais vulnerável, ou seja, é aquele que mais precisa de bolsa para manutenção dos alunos e para fazer a consolidação do programa. Outro critério é o tamanho do programa. Pretendemos incentivar a consolidação dos programas. Muitas vezes, nas universidades brasileiras, vemos programas muito pequenos, pouco estruturados e sem capacidade de prestar um serviço de qualidade. Vamos priorizar programas maiores. Outro critério é priorizar programas com mestrado e doutorado. O programa que só tem mestrado terá menos prioridade, exceto nos municípios com IDH baixo.
Leia entrevista na íntegra.   Fonte: O Globo - 22/10/2019

Pesquisa FAPESP lança edição especial sobre os 30 anos da autonomia universitária

A revista Pesquisa FAPESP lançou um suplemento especial que reúne cinco reportagens sobre os 30 anos da autonomia financeira das universidades estaduais paulistas.

A série teve início em junho, trazendo um panorama histórico do tema e lembrando que o alicerce da autonomia de gestão financeira das universidades estaduais paulistas foi estabelecido em 2 de fevereiro de 1989, com a publicação do Decreto Estadual nº 29.598. Deve-se a esse dispositivo legal o modelo vigente que sustenta e desde então fortalece as universidades de São Paulo (USP), Estadual de Campinas (Unicamp) e Estadual paulista (Unesp). Com liberdade de gestão e previsibilidade dos recursos, as três instituições se consolidaram entre as mais relevantes universidades de pesquisa do país e ganharam reconhecimento mundial, por exemplo, em rankings internacionais de excelência.

Com o regime de autonomia e vinculação orçamentária, as universidades puderam se organizar e planejar seu desenvolvimento. Os resultados falam por si só. Comparando-se indicadores de produtividade de 1989 com os de 2017, o dado de maior destaque é o número de publicações científicas, que cresceu 16 vezes. Juntos, os pesquisadores de USP, Unicamp e Unesp são hoje responsáveis por 35% de toda a produção científica nacional indexada na base internacional de dados Web of Science. As instituições também ampliaram significativamente sua capacidade de educar estudantes: o número de alunos matriculados foi multiplicado por 2,35, quase o mesmo aumento dos títulos de graduação (2,32 vezes), enquanto os diplomas de pós-graduação quintuplicaram.  Leia mais.  Fonte: Agência FAPESP - 16/10/2019

Pesquisa FAPESP 20 Anos

Lançada em outubro de 1999, revista tornou a ciência feita em São Paulo e no Brasil mais conhecida do público

A poucos meses da chegada do ano 2000, as investigações realizadas no campo da pesquisa genômica eram um dos temas científico-tecnológicos em ebulição nos círculos acadêmicos e centros de pesquisa do Brasil e do mundo. Esse foi o pano de fundo do lançamento, em outubro de 1999, da primeira edição de Pesquisa FAPESP.

A capa da revista destacava os avanços de um Projeto Temático financiado pela Fundação cujo objetivo era definir os componentes genéticos da hipertensão arterial, mal que afeta milhões de brasileiros. Em suas 48 páginas, os leitores podiam ler ainda reportagens sobre novidades do sequenciamento do genoma humano, softwares criados para controle de processos industriais e os programas Parceria para Inovação Tecnológica (Pite) e Inovação Tecnológica em Pequenas Empresas (Pipe), ambos da FAPESP, que já beneficiavam 300 empresas.

“A revista foi fruto de um processo de evolução da comunicação da FAPESP. Ela teve e continua tendo um papel fundamental na divulgação e consolidação de diversos programas da Fundação”, afirma José Fernando Perez, diretor científico da FAPESP entre 1993 e 2005 e um dos mentores da publicação. “Além disso, sempre foi um veículo de divulgação científica de qualidade e serviu como uma escola para o jornalismo científico no país.”  Leia mais.  Fonte: Pesquisa FAPESP - out. 2019

A expansão em números

Em duas décadas, parâmetros da ciência brasileira evoluíram de modo consistente

Desde 1999, quando Pesquisa FAPESP começou a circular, o perfil da ciência brasileira passou por uma grande transformação. A produção científica nacional cresceu mais do que cinco vezes: o número de artigos de pesquisadores do Brasil publicados em revistas indexadas na base Scopus, que estava na casa dos 13,5 mil no final dos anos 1990, alcançou 74 mil em 2018, levando o país do 18º para o 13º lugar entre as nações que mais geram conhecimento na forma de papers. É certo que a base Scopus incorporou muitos periódicos brasileiros nos últimos anos, o que dificulta a comparação entre os dois momentos. Mas outros parâmetros confirmam a expansão. O contingente de cientistas em atividade é um deles, como mostram os censos do Diretório de Grupos de Pesquisa, um inventário de equipes de pesquisadores em atividade no país feito pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). A quantidade de grupos cadastrados saltou de 11,7 mil em 2000 para 37,6 mil em 2016, o último dado disponível. O número de pesquisadores com doutorado cresceu de 27 mil para 130 mil, o equivalente a 380% – como parâmetro de comparação, a população brasileira cresceu 21% nos últimos 20 anos. Leia mais.  
Fonte: Pesquisa FAPESP - outubro 2019

A sombra da autopromoção

Banco de dados mapeia 250 pesquisadores altamente produtivos suspeitos de abusarem de autocitações ou de praticarem citações cruzadas

Um banco de dados criado para mapear os pesquisadores mais influentes do mundo, aqueles cujos artigos são bastante mencionados em papers de seus colegas, acabou por revelar a prevalência de um tipo de má conduta praticado no topo da pirâmide da comunidade científica. Ao compilar uma lista de 100 mil cientistas com produtividade e impacto elevados, o médico John Ioannidis, professor de metodologia científica da Universidade Stanford, nos Estados Unidos, observou que cerca de 250 abusaram do expediente da autocitação, que permite a um autor incluir em um artigo científico referências a trabalhos anteriores assinados por ele mesmo. Embora o contingente não seja grande, o levantamento sugere que um em cada 400 pesquisadores de alto desempenho pode ter usado artifícios para sobrevalorizar o impacto de sua contribuição.

Se um certo nível de autocitação pode ser necessário para contextualizar os achados anteriores de um autor em seu trabalho mais recente, o exagero dessas menções é um recurso surrado para manipular indicadores de produtividade acadêmica, tais como o fator de impacto de artigos ou o índice-h de pesquisadores, ambos calculados com base em citações. Entre os 250 nomes suspeitos de má conduta, mais de 50% das citações que receberam resultavam ou de autocitação ou então de citações feitas por coautores, o que pode configurar a chamada citação cruzada, uma espécie de ação entre amigos por meio da qual pesquisadores citam uns aos outros com grande frequência e sem justificativa razoável. A média de autocitação entre os 100 mil autores do banco de dados foi de 12,7%. Segundo Ioannidis, quando o nível de autocitação supera os 25% do total, é prudente fazer um exame minucioso do comportamento do autor para verificar a possibilidade de haver um desvio ético.  Leia mais.  Fonte: Pesquisa FAPESP - outubro 2019

Megajornais de acesso aberto perdem impulso à medida que o modelo de publicação amadurece

Quando o PLOS ONE estreou em 2006, seus fundadores declararam que transformaria a publicação científica. Foi a primeira revista multidisciplinar, de grande volume e acesso aberto, que publicou ciência tecnicamente sólida, sem considerar a novidade. Cinco anos depois, Peter Binfield, então editor, previa que, até 2016, 50% de todos os trabalhos científicos apareceriam em 100 desses "megajornais".

Com sede em San Francisco, Califórnia, o PLOS ONE cresceu e se tornou a maior revista do mundo, publicando mais de 30.000 artigos no auge em 2013 e gerando mais de uma dúzia de imitadores - mas os megajournals ficaram aquém dos objetivos de Binfield. De 2013 a 2018, a produção do PLOS ONE caiu 44%. Outro megajornal, Scientific Reports, superou o tamanho do PLOS ONE em 2017, mas viu a contagem de artigos cair 30% no ano seguinte, de acordo com dados do banco de dados Scopus da editora Elsevier. O crescimento em novos mega-periódicos não compensou as quedas. Em 2018, o PLOS ONE, Scientific Reports e 11 megajornais menores publicaram coletivamente cerca de 3% do total de artigos globais.

O PLOS ONE e o Scientific Reports também escorregaram em outras medidas de desempenho. As velocidades de publicação, um importante ponto de venda inicial, caíram. E um estudo publicado em agosto mostrou que, por certas medidas baseadas em citações, a conexão dos periódicos à vanguarda da ciência se desgastou.  Leia mais.  Fonte: Science - outubro 2019

Think. Check. Submit - Teste que ajuda a detectar revistas predatórias

Através de uma série de ferramentas e recursos práticos, esta iniciativa internacional e intersetorial visa educar pesquisadores, promover a integridade e criar confiança na pesquisa e publicações legítimas, a fim de detectar possíveis periódicos predatórios.

A publicação da pesquisa original é essencial para a realização acadêmica e profissional. Uma consequência negativa do rápido crescimento de publicações de acesso aberto financiadas por meio de encargos de processamento de artigos, juntamente com a necessidade de os pesquisadores publicarem para obter melhorias profissionais, credenciar ou obter financiamento para seus projetos, é o surgimento de editores e revistas "predatórias". Assim, os periódicos predatórios exploram a necessidade de acadêmicos e pesquisadores publicarem seus trabalhos e usam táticas comerciais questionáveis, como cobrar do autor a publicação e depois não fornecer os serviços profissionais de um periódico acadêmico respeitável.

No mundo, estima-se que existam muitas revistas acadêmicas, 30.000 ou mais, e estima-se que cerca de 10.000 revistas utilizem práticas de “publicação predatória” que devem ser evitadas a todo custo.

Algumas ferramentas como o Think. Check, Submit o envio pode ajudar os pesquisadores a identificar periódicos confiáveis ​​para suas pesquisas por meio de uma lista de verificação e perguntas.

Pense. Think. Check, Submit é uma iniciativa que orienta pesquisadores e acadêmicos na decisão de participar de uma conferência ou enviar um resumo e apresentar sua pesquisa. A abordagem em três etapas orienta os acadêmicos para ajudá-los a identificar periódicos confiáveis ​​para suas pesquisas por meio de uma lista de verificação e perguntas. "Pense" no problema apresentado por revistas ou conferências predatórias, "Verifique" a conferência com base em um conjunto de critérios projetados para destacar os atributos de revistas e conferências de boa e má qualidade e envie ou "participe" apenas se a publicação o A conferência está em conformidade com critérios consistentes e confiáveis.  Leia mais.  Fonte: Universo Abierto