Novos indicadores procuram desvendar tendências e
estabelecer comparações mais precisas ao avaliar dados quantitativos de
produção científica
Um artigo publicado em fevereiro na revista Scientometrics apresentou uma
ferramenta computacional que pode ter utilidade na avaliação da produção
científica de pesquisadores. Trata-se de um algoritmo capaz de coletar
informações sobre o conjunto de papers de determinado autor e
analisar, por exemplo, até que ponto essa produção está engajada nos temas
quentes de sua disciplina ou como ela repercutiu, gerando citações em outros
trabalhos, em relação a de colegas com interesses semelhantes. Os autores do
manuscrito, o engenheiro de materiais Edgar Dutra Zanotto, da Universidade
Federal de São Carlos (UFSCar), e o estudante de computação da universidade
Vinícius Carvalho, desenvolveram o algoritmo para compilar e processar dados de
dois indicadores fornecidos pela SciVal, plataforma analítica vinculada à base
de dados Scopus, da editora Elsevier.
Um deles é o Field-Weighted Citation Index (FWCI), que avalia as citações de um artigo, comparando-as com as de outros papers com palavras-chave semelhantes e da mesma idade. O índice pondera o quanto esse trabalho foi mais ou menos citado em comparação com a média dos congêneres. Se o resultado for igual a 1, significa que está exatamente na média – se for superior, sua repercussão é maior. A vantagem da metodologia é que ela permite comparar estudos de qualquer área do conhecimento, ponderando sua posição em relação aos do mesmo assunto. Outros indicadores de impacto científico não permitem esse tipo de analogia, porque cada disciplina tem práticas de publicação peculiares e comunidades de tamanhos distintos, que influenciam a intensidade com que suas pesquisas são citadas sem que isso represente uma diferença de impacto e visibilidade. Saiba mais. Fonte: Pesquisa FAPESP - mar. 2021
Um deles é o Field-Weighted Citation Index (FWCI), que avalia as citações de um artigo, comparando-as com as de outros papers com palavras-chave semelhantes e da mesma idade. O índice pondera o quanto esse trabalho foi mais ou menos citado em comparação com a média dos congêneres. Se o resultado for igual a 1, significa que está exatamente na média – se for superior, sua repercussão é maior. A vantagem da metodologia é que ela permite comparar estudos de qualquer área do conhecimento, ponderando sua posição em relação aos do mesmo assunto. Outros indicadores de impacto científico não permitem esse tipo de analogia, porque cada disciplina tem práticas de publicação peculiares e comunidades de tamanhos distintos, que influenciam a intensidade com que suas pesquisas são citadas sem que isso represente uma diferença de impacto e visibilidade. Saiba mais. Fonte: Pesquisa FAPESP - mar. 2021