Os membros do conselho de revisores da revista Scientometrics,
especializada em estudos quantitativos sobre a ciência, protagonizaram um
desentendimento público a propósito da retratação de um artigo. Para alguns
conselheiros, o trabalho foi cancelado de forma inapropriada e injusta. O paper em
questão, publicado em 2021 por dois pesquisadores da República Checa, analisou
a presença de revistas científicas suspeitas de práticas predatórias na base de
dados Scopus, mantida pela editora Elsevier. Para mapear a penetração desse tipo de
periódico, que publica artigos em troca de dinheiro e em geral sem fazer uma
genuína revisão por pares, os autores basearam-se na polêmica lista de revistas
desonestas compilada entre 2008 e 2017 pelo bibliotecário Jeffrey Beall, da
Universidade do Colorado, nos Estados Unidos. A lista original deixou de ser
publicada depois que Beall enfrentou processos milionários movidos por editoras
que discordavam de seus critérios e se diziam injustiçadas. Mas ainda é
possível encontrar na internet várias listas atualizadas de revistas apontadas
como predatórias que buscam alertar autores sobre títulos com práticas
antiéticas. Saiba mais.
Fonte: Pesquisa FAPESP - 19/12/022
